ub8登录网址
ub8登录网址
CONTACT US

电话:0971-6151401

手机:18809715888

QQ:527415099

邮箱:[email protected]

地址:青海省西宁市城西区胜利路33号

点击这里给我发消息

公司新闻
Products

珊瑚虫官方网站发布二审律师辩解词  

发布时间:2022-05-27 08:18:33 来源:ub8登录网址

  珊瑚虫案第2次开庭完毕,珊瑚虫工作室网站发布了律师辩解词,代理律师为当事人陈寿福做了无罪辩解。

  北京市德恒律师事务所深圳分所承受陈寿福涉嫌侵略腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称:“腾讯公司”)的著作权违法一案中被告人陈寿福(以下简称:被告人)的托付,指使张永华、王冲律师担任其辩解律师。经查阅本案案子材料、会晤被告人、查阅相关根据及参加庭审,辩解人以为,确认被告人构成侵略著作权罪缺少现实根据和法令根据。因而,辩解人依法为其作无罪辩解,现根据相关现实及法令规矩,宣布如下辩解定见,供合议庭参阅:

  本案中,公诉机关指控被告人的罪名为“侵略著作权罪”,即“以盈利为意图,未经著作权人答应,仿制发行著作权人的核算机软件,违法所得数额巨大”。就此,被告人构本钱罪的法定必备构成要件至少包含以下内容:

  第二,客观上有必要施行了未经著作权人答应,仿制发行著作权人的核算机软件的行为,而且违法所得数额巨大。

  (一)关于被告人开发、仿制并发行腾讯QQ软件是否经过了权力人答应的问题。

  公诉机关指控:被告人未经权力人答应而修正、仿制并发行腾讯QQ软件,侵略了权力人的合法权益。现实状况是,关于被告人开发珊瑚虫QQ系列软件并供给下载的行为,腾讯QQ软件的权力人“腾讯公司”是知情、答应、乃至于引导和获益的。相关根据及理由如下:

  1、2005年10月27日15点,“QQ2005正式版新品发布会”在北京举办,被告人受腾讯公司之邀,参加了该产品发布会并取得了礼物;(见被告人在法庭的陈说、本案证人证言及腾讯公司送给陈寿福的QQ公仔纪念品等根据);

  2、在举行“QQ2005正式版新品发布会”之前,腾讯公司给被告人送请柬的职工从前要求被告人给腾讯公司写一份有关腾讯QQ的功用主张书,一同期望被告人就腾讯公司应当为腾讯QQ软件供给什么样的接口,以便当于为第三方软件(包含珊瑚虫QQ软件)的开发供给便当提出主张;(见被告人在法庭的陈说及本案证人证言);

  3、腾讯公司从前在自己的官方网站首要方位供给珊瑚虫QQ软件的下载并获取广告收益(见北京市第二公证处所作的公证书及国家信息中心电子数据司法判定中心所作的技能判定咨询定见书)。

  辩解人以为,上述根据彼此印证,彼此之间现已构成了一个完好的根据链,一同证明以下现实:

  榜首:腾讯公司以自己的实践行为清晰无误的向本案被告人标明,关于其开发、仿制、发行珊瑚虫QQ系列软件的行为不仅仅知情的,而且是答应的,乃至是加以引导的。这是由于,在2004年之后,当本案被告人开宣布珊瑚虫增强包软件(作为腾讯QQ的插件,自身并没有修正腾讯QQ软件)之后,腾讯公司实践上一向是经过自己的一系列行为来向本案被告人传达一种默许、答应乃至于引导本案被告人开发、仿制、发行珊瑚虫QQ系列软件的意思标明,腾讯公司乃至于将本案被告人开发的珊瑚虫QQ软件在自己官方网站的首要方位上供给下载(依照有关司法解说的规矩,实践上便是本案的所谓仿制发行),以获取广告收入和产品知名度方面的提高。腾讯公司的前述行为足以让被告人准确无误的了解腾讯公司关于被告人上述行为的情绪。

  第二,腾讯公司不只没有由于被告人开发、仿制、发行珊瑚虫QQ系列软件的行为而遭到利益丢失,相反还因而取得了额定的商业利益。之所以得出这样的定论,就在于咱们有必要剖析辩解人的前必定论的合理性,即腾讯公司为什么会答应被告人开发、仿制、发行珊瑚虫QQ系列软件?而且,咱们腾讯公司之前答应了被告人的行为,为什么还会呈现之后的民事诉讼及刑事指控?这一切从外表看起来似乎是敌对的。可是,只需略微深入剖析一下腾讯公司产品的商场生长进程和商业运作形式,咱们不难发现,腾讯公司的前后行为不光不敌对,反而表现出了一种深思熟虑的借力打力战略。众所周知,作为一种新式的即时通讯东西,腾讯公司一向面对着MSN、Yahoo! Messenger(雅虎通)、GTalk等即时通讯东西(IM)的剧烈竞赛。而且在适当长的一段时期内,注册为腾讯QQ用户的数量并不高,腾讯公司以注册用户数量为根据获取的广告收入也比较低。而正是珊瑚虫QQ系列软件的呈现,其作为腾讯QQ系列软件的一种插件,大大提高了腾讯QQ系列软件的功用和功用,招引了大批选用QQ方法进行即时通讯的QQ爱好者,协助腾讯QQ培养了大批QQ的忠诚用户,增加了腾讯QQ相关于MSN及GTALK的商场竞赛能力,并从而提高了腾讯QQ的商场占有率和产品知名度。这便是腾讯公司答应被告人行为的原因之一。此外,从腾讯公司的盈利形式来看,腾讯公司对外出售广告时首要是以请求了QQ号的注册用户数量作为卖点的,而下载了腾讯QQ珊瑚虫增强版的的用户要运用该版别,也有必要到腾讯公司的网站上请求QQ号码,首要成为腾讯公司的用户。因而,珊瑚虫软件的开发和下载,不光协助腾讯公司赢得了商场占有率,而且直接协助腾讯公司增加了广告收入,这便是腾讯公司答应被告人行为的别的一个原因。

  当然,当腾讯公司现已完成了其商场占有、产品技能完善和知名度提高的商业方针之后,接下来清理门户、独享利益、驱赶竞赛对手也就水到渠成了。业界普遍以为,腾讯公司答应、引导本案被告人开发、仿制、发行珊瑚虫QQ系列软件直至于终究经过民事和刑事诉讼的方法将珊瑚虫QQ系列软件逐出商场,是有其产品知名度提高、商场开发以及终究的商场占有方面的商业考虑的。

  辩解人以为,答应的方法有三种,口头方法、书面方法和行为方法,在一切的方法中,用行为标明的方法更彻底。从2004年年初一向到2006年长达两年多的时刻里,腾讯公司一向用其一系列行为表达着答应、引导乃至获益的意思标明直至其商业意图和商业战略根本完成。

  因而,从一个公平的、有着正常判断力的第三方的视点,将腾讯公司的一系列行为及其行为背面所躲藏的商业意图和商业战略了解为答应是合理的。

  (二)关于被告人所取得的广告收入是否归于刑法第二百一十七条所规矩的“违法所得”问题。

  根据公诉机关的指控,本案被告人取得了1172822元的广告收入,可是辩解人以为,该广告收入并非刑法第二百一十七条所规矩的“违法所得”。

  公诉机关指控的被告人所取得的1172822元的收入并不是根据仿制发行腾讯QQ软件而得到的收入,而是来源于供给珊瑚虫插件(腾讯QQ珊瑚虫增强包)的下载而取得的直接收入(广告收入)。众所周知的状况是,单纯供给腾讯QQ软件的下载自身是不能取得任何直接收入的(辩解人提交的根据也证明晰这一点),由于包含腾讯公司官方网站在内的许多网站都能免费取得腾讯QQ系列软件的下载,咱们没有腾讯QQ珊瑚虫增强包这样的配套软件及其所供给的新功用和代替功用,用户没有理由到非腾讯公司的官方网站下载腾讯公司的QQ软件,广告商也会直接找腾讯公司联络广告业务,而没有必要来找本案被告人进行广告方面的协作。因而,咱们以为,给本案被告人带来广告收入的产品不是腾讯QQ系列版别,而是腾讯QQ珊瑚虫增强包。

  刑法关于侵略著作权违法一向着重有必要由于侵权违法行为而直接获益,二者之间有必要具有清晰的直接因果联系。可是,本案的状况却彻底不契合上述要求。前述现已标明,本案被告人所取得的广告收入来源于其开发的腾讯QQ珊瑚虫增强包,而与腾讯QQ系列软件没有任何直接联系,换句话说,被告人并不是由于仿制了腾讯QQ系列软件而取得了利益,而是由于腾讯QQ珊瑚虫增强包(即插件)的开发和仿制发行带给了被告人直接的经济收益,这正如根据供给杀毒软件的下载(仿制发行)而取得广告收入与相关配套软件没有任何直接或许直接的联系相同。

  换一个视点讲,即便本案被告人所取得的收入彻底是简略仿制发行腾讯QQ软件所取得的广告收入,也不能确以为是刑法第二百一十七条所规矩的“违法所得”。

  榜首,纵观刑法及一切相关的司法解说,没有任何规矩以为直接收入(包含广告收入)是“违法所得”。相反,《最高人民法院、最高人民检察院关于处理侵略知识产权刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第十二条清晰规矩了非法经营数额的确认规范(“本解说所称非法经营数额,是指行为人在施行侵略知识产权行为进程中,制作、贮存、运送、出售侵权产品的价值。已出售的侵权产品的价值,依照实践出售的价格核算。制作、贮存、运送和未出售的侵权产品的价值,依照标价或许现已查清的侵权产品的实践出售平均价格核算。侵权产品没有标价或许无法查清其实践出售价格的,依照被侵权产品的商场中心价格核算”)。上述规矩标明,在确认“违法所得”时,是依照被侵权产品的直接收入核算并确认“违法所得”的。

  第二、被告人的行为客观上也不会给腾讯公司带来广告收入削减方面的丢失:由于被告人与腾讯公司的盈利形式是不相同的。腾讯公司对外出售广告时是以请求了QQ号的注册用户数量作为卖点的,珊瑚虫QQ的用户也是腾讯公司的用户;而被告人获取广告收入的卖点则在于下载的次数多少。因而,被告人的行为不会形成腾讯公司的丢失。

  因而,在法令没有清晰规矩直接收入(广告收入)为非法所得的状况下,咱们确认被告人所取得的广告收入是刑法第二百一十七条所规矩的非法收入并从而判定被告人有罪,实践上是违反了罪刑法定这一最根本的法令准则。

  违法的社会危害性是违法的本质特征。就侵略著作权违法自身而言,其立法意图在于保护知识产权,冲击盗版、侵权等违法行为。可是,本案的特殊性在于,被告人的行为并非是简略的仿制、发行,而是在已有技能的基础上进行了新的研讨开发,而这些研讨开发自身并没有侵略到原有技能的实践权力,而且这种研讨开发不只取得了权力人的答应,乃至是权力人所鼓舞和等待的,由于这种改善自身是有利于权力人实践的商业利益的。从别的一个视点讲,之所以进行新的研讨和开发,就在于原有的技能存在有待改善之处,与社会公众等待的更为便当、有用、方便的功用有必定间隔。所以,不论公诉机关关于案子自身的性质怎么界定,一个不可否认的现实是,被告人开发研讨的软件给社会公众带来了优点,带来了便当,从某种程度讲,是有利于技能立异、社会前进和生产力开展的,其积极性是不容置疑的。

  所以,从科技前进以及本案的客观现实的视点看,被告人的行为不只没有社会危害性,相反是对社会开展有利的,这样,咱们确认被告人有罪,就从根本上背离了违法有必要具有严峻的社会危害性的准则。

  综上所述,辩解人以为,公诉机关指控被告人构成侵略著作权罪的现实根据缺乏、适用法令不妥。应当确以为被告人没有构成侵略著作权罪。

  (一)被告人所开发的“腾讯QQ珊瑚虫增强包”系列软件是否修正了腾讯QQ系列软件。

  尽管,现行刑法并未有规矩修正著作权也构成违法,可是咱们以为,依然有必要就本案被告人是否有修正腾讯QQ系列软件的状况做出阐明,以协助法庭查明整个案情。

  被告人的所谓“修正、仿制和发行”行为的实践状况是,2003年之前,被告人确有修正腾讯公司享有著作权的腾讯QQ软件并制作成珊瑚虫QQ软件供给网络下载的行为(可是并未取得任何直接或许直接的收入)。2003年1月12日,在被告人确保不再篡改腾讯QQ软件之后,被告人就中止了珊瑚虫QQ软件的开发和供给下载(仿制发行)。2004年之后,软件开发方面的插件技能老练,插件技能自身不需求修正本体软件的编写程序就可以完成插件程序的相应功用。2004年之后,被告人经过插件开发的方法,在没有修正腾讯QQ软件的任何源代码的状况下,开宣布了“腾讯QQ珊瑚虫增强包”的软件,该增强包软件可以独自放在网页上供给下载,也可以将该“增强包”和腾讯QQ软件简略打包在一同,命名为:“腾讯QQ珊瑚虫版”,放在自己的网站上供给下载。在供给独自“增强包”下载的状况下,该增强包可以与用户电脑中既有的腾讯QQ软件主动结兼并改动腾讯QQ的某些功用。现在许多优异的软件都选用了插件技能来到达与本体软件的优化组合,尽管从成果上看,插件改动了本体软件的功用,为本体软件供给了新功用和代替功用,可是并没有改动本体软件的表达进程(即没有修正本体软件的著作权),最常见的便是咱们都在运用的各种防火墙软件、广告屏蔽软件、或许金山辞霸的取词软件等等。咱们能说这些软件是侵权软件吗?由深圳市公安局南山分局托付世界版权保护中心版权判定委员会所作出的有关本案的两份要害根据:中版鉴字(2007)005及中版鉴字(2007)023号判定陈述的科学性和合理性存在严重瑕疵,该两份判定定论仅仅对腾讯QQ的系列软件和珊瑚虫QQ的系列软件中的文件巨细、个数等进行了简略的同异性比照,就得出定论以为珊瑚虫QQ系列软件构成了对腾讯QQ系列软件的修正。这样的比照适当于将一个电视机与衔接有机顶盒的电视机进行类似度比照,成果自然是90%相同,而且机顶盒改动了电视机的功用,咱们能说,机顶盒与电视机的衔接修正了电视机的规划吗?再比如说,一部法规汇编,里边或许包含了许多部不同的法令或许法规,咱们可以拿出一份法规与这部法规汇编进行简略的同异性比照并得出定论以为法规汇编修正了法规吗?作为一份判定定论,其逻辑有必要是周延的、其定论有必要是仅有的,可是,咱们所说的这份判定定论,从逻辑上讲至少疏忽了一种状况:即在珊瑚虫QQ软件作为腾讯QQ软件的插件,与腾讯QQ软件简略打包在一同而并未修正腾讯QQ软件的状况。而本案的实践状况刚好如此。正如本案被告人在庭审中所说:判定陈述中所述腾讯QQ珊瑚虫版与腾讯QQ原版中一共1200多个文件中有1100多个称号、巨细彻底相同,正好阐明自己没有修正腾讯QQ原版中的任何文件,而仅仅简略的打包。咱们认可公诉人的说法,即世界版权保护中心版权判定委员会是有资质的威望组织,可是,咱们以为,威望不能也不应该代替科学。为了一个公民的自在和荣誉,咱们甘愿信任科学而不是迷信威望。为此咱们现已请求法院对前述的两份判定定论进行从头判定。期望法院可以支撑咱们的请求,以查明本案案情,还被告人一个公正。

  (二)本案被告人在腾讯公司提起的民事诉讼完毕之后,现已中止了将腾讯QQ珊瑚虫增强包软件(插件)和腾讯QQ软件打包在一同放在珊瑚虫网站上供给下载的行为。

  本案被告人与腾讯公司之间的民事诉讼完结之后,即中止了将腾讯QQ珊瑚虫增强包软件(插件)和腾讯QQ软件打包在一同放在珊瑚虫网站上供给下载的行为。而是单纯供给由被告人独立开发的、具有自主著作权的腾讯QQ珊瑚虫增强包软件(插件)的下载,所获取的广告收入也来源于独立供给QQ珊瑚虫增强包软件(插件)所取得的广告收入,这一现实也从一个旁边面标明,本案被告人获取的广告收入来源于腾讯QQ珊瑚虫增强包软件(插件)的下载,而并非腾讯QQ软件的下载。

  当然,关于本案被告人与腾讯公司之间的民事胶葛是否构成著作权侵权问题,辩解人是持有保留定见的。北京市第二中级人民法院所作出的判定是以两边在法庭上所可以供给的根据作为根据的,这也契合程序法的规矩,问题在于,当事人在法庭上所供给的根据未必可以全面、充沛、客观的反响整个案情的全貌。

  1、2007年8月16日11时02分至12时40分,在公安机关对本案被告人采纳强制措施之前的榜首次问询时,本案被告人行将其所知道的状况向公安机关机关作了实在阐明。而公安机关对本案被告人宣读刑事拘留的时刻是当天晚上17时30分至18时05分。

  2、在本案开庭时,法庭问询被告人是否认罪,被告人在向法庭标明自己不懂法,期望法庭依法处理的情绪之后,几经犹疑,以为自己构成违法。

  上述状况足以标明晰本案被告人的诚实情绪和合作司法机关查明案情的诚心。辩解人以为,法庭应当注意到本案被告人的诚实情绪。一同,辩解人需求特别着重的是,本案被告人并不是法令专家或许法令从业人员,关于自己的行为是否构成违法并不具有专业的判断能力。因而,咱们期望法庭依法裁判。

  敬重的审判长和审判员,作为一种新式的著作权胶葛案子,本案触及到了有关软件开发、插件、下载和互联网商业形式等等技能性强、更新速度快的专业问题。软件开发作为一种新式技能,从其鼓起之日起,开展速度就可谓日新月异,互联网作为一种新式的商业形式,从一开端就面对着无休无止的商业胶葛。其根本原因在于软件开发技能和开发方法的飞速开展及无序的互联网商业环境、紊乱的互联网商业规矩和层出不穷的互联网盈利形式导致的立法滞后、立法含糊并从而影响到司法规范的纷歧致。因而,此类案子的处理的确给法令工作者提出了很大的应战,咱们了解并尊重公安机关和公诉机关对本案的知道及所采纳的举动,可是咱们以为,越是面对这样的案子,咱们越是应当严厉遵守我国刑法及刑事诉讼法所树立的根本准则:即罪刑法定准则、有利于被告人准则及疑罪从无准则等等这样一些现代法治精力和法治理念。在一个现代成文法国家,遵从上述准则的必要性特别杰出。

  敬重的审判长和审判员,自有人类以来,社会前进、技能立异就成了人类永久寻求的方针,综观历史上每次严重的社会前进和技能立异,都不同程度的伴随着利益、观念等方面的敌对和抵触。不幸的是,在古代的神权社会和君权社会,一项立异常常需求无数人的声誉、荣誉乃至生命作为价值。令人欣慰的是,自从有了现代司法制度,立异和前进才得以遭到保护。互联网和软件技能的鼓起和开展,从根本上改动并将持续改动和提高人类的日子质量和日子状况,第三方软件(或许插件)的开发,正在给互联网和整个软件范畴的开发带来一场新的技能革命。而本案,正是这种新旧革新进程中利益和观念抵触的典型代表,因而,一个合理、调和的互联网商业环境、互联网商业形式和软件开发形式能否树立,将在很大程度上依赖于本案的判定所秉持的法令精力、法制准则和司法理念。

  作为本案被告人的辩解人,咱们了解腾讯公司的境况,而本案被告人陈寿福,一个才华横溢、阳光健康,深受网民喜欢的互联网精英,现在也面对相同的困惑乃至牢狱之灾。咱们以为,这些状况的产生是无序的互联网商业环境、紊乱的互联网商业规矩和层出不穷的互联网盈利形式以及立法滞后、司法规范纷歧导致的成果。咱们以为,全社会都应当尊重腾讯公司的商业利益和合法权益,一同咱们也应当尊重一个公民所享有的最根本的人身自在和声誉不受损伤的权力。咱们以为,被告人与腾讯公司之间的胶葛依然是一般的经济胶葛,为了构建调和的互联网环境,为了保护两边的权力和利益,为了被社会群众所广泛承受并喜欢的腾讯QQ的知名度和更持久的商场生命力,为了一个公民的声誉和自在,为了新世界树立以来一向所坚持的成文法习气,咱们期望司法组织可以仔细检查并全面考虑本案的现实及其所产生的布景状况及立法滞后和立法含糊的状况,严厉依照罪刑法定准则、有利于被告人的准则及疑罪从无准则,确认本案不构成刑事违法。咱们也期望有关方面可以用广大的胸襟、战略眼光和高明才智来处理两边的胶葛(请参阅别的一个事例:与珊瑚虫相同性质的有关MSN的插件MSNSHELL,在被微软重金收买之后,为MSN的开展及进一步遍及做着巨大贡献。)在此,咱们也乐意代表被告人就两边所重视的问题与腾讯公司一同洽谈并达到一个全面的宽和和一致。



上一篇:个人APP开发濒临绝境:山寨成风 盈余困难
下一篇:到达有用软件项目办理的六个首要过程
电话:0971-6151401 手机:18809715888 地址:青海省西宁市城西区胜利路33号
Copyright ©ub8登录网址|ub8手机登录|ub8用户登录
本商家网站由ub8登录网址提供技术支持
免责声明 进入管理